Pagina's

zondag 29 november 2015

Lezen

Ik heb in mijn leven ooit één ding gestolen en dat was een onderwijsuitgave van een aantal Ideeën van Multatuli. Zo hup de schooltas in. Ik was 16 geloof ik en ik had geen idee hoe ik er anders aan moest komen. Ik ben er nog steeds heel blij mee. Voordat u denkt dat ik al vroeg in literatuur geïnteresseerd was, ik vond literatuur belachelijke aanstellerij. Ik wist gelukkig niet dat de Ideeën van Multatuli hoogstaande literatuur was en dat de Ideeën voorts gewoon te koop waren in de winkel, en anders had ik er toch geen geld voor gehad en ik moest en zou het hebben, dus ik nam het mee.
 
Ik las al toen ik 5 was en ik hield van verhalen met een kop en een staart. Mijn eerste liefde waren de Harlekijntje-boeken die ik las tot het niet meer mocht van de bieb omdat ik er te oud voor was: officieel was ik al twee kasten opgeschoven. Ik las vervolgens heel veel Leni Saris, maar een boekje als Kamertjeszonde van Herman Heijermans of Woeste Hoogten kon ook mijn goedkeuring wegdragen. Verder had ik mijn drie lievelingsboeken in een soort permanente bruikleen-met-onderbrekingen van de bibliotheek. Dat waren De Beatles van Hunter Davies, Joop ter Heul van Cissy van Marxveldt en het dagboek van Anne Frank (gekuiste versie). Er zat ook altijd een Agatha Christie tussen het stapeltje, want de dader was steeds zo onwaarschijnlijk dat ik die bij het dichtslaan van de kaft alweer vergeten was, dus die kon ik eindeloos herlezen. Ik herlas sowieso ontzettend veel en vaak want ik woonde in die boeken.

Voor de logeerpartijen bij Oma was er de Oud Goud reeks met Alice in Wonderland en De koerier van de Tsaar en Paul Kruger en De Zwarte Tulp en nog veel meer, en het iets oudere buurmeisje beheerde een plank die helemaal gevuld was met Leni Saris en die als mijn tweede bieb functioneerde. Jij verleest je verstand nog eens, mopperde oma weleens, of ze zei dat het slecht voor mijn ogen was, wat zo was, want ik had op mijn 7e al een brilletje en ik heb het tot -8.25 geschopt.
 
De leesclub waar mijn ouders ooit lid van waren geweest bleek achteraf de nodige schatten uit de wereldliteratuur te bevatten, maar ook dat wist ik gelukkig niet. Er zaten leuke boeken tussen en stomme en dat was dat. Ze hadden ook wat moderne boeken die stuk voor stuk door mij werden afgekeurd. Mulish, Wolkers, ik vond het niks. 

Zo las ik onbekommerd verder, het ene na het andere verhaal met kop en staart opzuigend, tot het voornoemde boekje van Multatuli langskwam. Daarna vond ik verder alles onzin. Multatuli viel midden in mijn extra verlengde puberteit en mijn bijbehorende XL rechtvaardigheidsgevoel en ik had er een misdrijf voor over om het boekwerkje de rest van mijn leven met mij mee te kunnen dragen. Tot op de dag van vandaag lees ik nauwelijks nog fictie.
 
De volgende openbaring na Multatuli was Gerrit Komrij, die mij werd aangereikt door mijn grote studentenliefde. Toen hij vertrok kocht ik zelf maar het boek dat hij wreed met zich meenam, Averechts, een bundel van wat we nu columns noemen en die heeft mij fier overeind gehouden onder de lading flauwekul die tijdens mijn studietijd aan de Sociale Academie, eind jaren zeventig, over mij werd uitgestort. Uit die jaren dateert ook De weg naar het licht van Maarten Biesheuvel (was dat maar fictie). En ik las met veel genoegen Camera Obscura, wat dan wel grotendeels fictie is maar wel met koppen en staarten eraan.
 
Gerard Reve is een geval apart. Ik vond Gerard Reve ook niks, tot ik uit het lood geslagen thuis kwam te zitten, na mijn eerste negen werkzame jaren. Veel groente en weinig aardappelen, dat is geen eten voor een man, een collega duwde het in mijn handen. Ik heb er tranen met tuiten om gestort en als er ooit iets troostend was was het wel die ellende. Ik heb een stapel van een halve meter hoog verzwolgen en al lees ik hem nu niet meer, hij was er toen ik hem nodig had en hij hoort bij het rijtje vrienden. En zijn broer las ik ook doodgemoedereerd, maar dat was weer later.
 
Ik heb hier maar een paar literaire schrijvers in de kast staan en irl zouden ze elkaar vermoedelijk het huis uit vechten. Ze moeten het gezelschap dulden van meisjesschrijfsters, Agatha Christie, Hergé, fotoboeken van Umbrië, het Margriet Kookboek kleine versie en planken vol geschiedenisboeken. Ze horen bij mij, want ze zijn onderdeel van een periode in mijn leven. Ik lees wat mij bevalt en omarmt en verontrust en laat huilen van het schateren, of andersom, of gewoon vermakelijk is, of aardig geformuleerd, of prettig leest als je herstellende bent van een zware verkoudheid. Aanstellerij komt er hier niet in, tenzij het van buitencategorie is, of een kop en een staart heeft, of Gerard Reve heet. Ik doe kortom maar wat, en ik kan het iedereen aanraden.
 
 

woensdag 28 oktober 2015

Vest

Ik ben mijn vest kwijt. Het is geen oud vest. Het is halfnieuw. Het zat net lekker, maar het is nog niet versleten.

Het kon het vest niks schelen hoe ik eruitzag. Het zat nog net zo lekker als ik tien kilo was aangekomen. Het vest trok zich een beetje vast als ik verdrietig was. Het vest was een laagje troost tussen mij en de rest van de wereld.

En nu hangt het vest over de stoel alsof ik niet besta. Ik moet iets verkeerd gedaan hebben. Misschien wil het vest af en toe gestreken worden. Misschien houdt het er niet van om gewassen te worden. Misschien wil het vest alle dagen gedragen worden of juist niet zo vaak. Ik weet het niet, want het vest zwijgt in alle talen.

Het vest hangt daar, en of ik het nu aantrek of niet, of ik het nu was op 30 graden of 40 graden of dat ik het een maand helemaal niet was, het vest reageert nergens op. Het sprookje is voorbij, het vest is een willekeurig vest geworden, een kennis, een bekende, en het kan net zo goed in de kast, bij de andere kennissen. Ik denk dat het vest gewoon niet meer van mij houdt, en daar doe je niks aan.

zondag 11 oktober 2015

#nopegida en Utrecht: ondertussen op het Janskerkhof

Diverse media, waaronder met name de NOS, berichtten vandaag over Internationale Socialisten die de confrontatie met Pegida zouden zijn aangegaan, in plaats van op het 'aanvankelijk aangewezen' plein te blijven.

De feiten.

De Internationale Socialisten hebben een manifestatie georganiseerd op het Janskerkhof. Samen met nog zo'n 200 mensen was ik hierbij. Sprekers waren een Griekse en een Syrische organisatie, de pastor van de Janskerk die was opengesteld, een demonstrant, de voorzitster van de Utrechtse fractie van de PvdA Marleen Haage, raadslid GroenLinks Steven de Vries, een vertegenwoordiger van een moskee in de wijk Overvecht en een Internationale Socialist tevens kaderlid FNV Bouw. Tijdens de laatste spreker hoorden wij de eerste sirenes richting Vredenburg loeien.

Deze demonstratie is vreedzaam verlopen. De voorzitster van de dag (Internationaal Socialiste) verzocht aan het einde de aanwezigen op elkaar te passen en vooral het Vredenburg te mijden, omdat het niet overal veilig was.
Daarna bleven de meesten napraten op het Janskerkhof en/of gingen de Janskerk in. Ik heb niemand richting Vredenburg zien gaan tijdens de demonstratie, en ik heb niemand op de beelden van het Vredenburg herkend van onze demonstratie.

Ik was dan ook volkomen verbluft dat de ongeregeldheden op het Vredenburg in diverse media werden toegeschreven aan de Internationale Socialisten. Zij waren bij ons, ik heb er een aantal eerder ontmoet en ze hadden het druk genoeg met de organisatie. Daarna begon het grote zwijgen. Het woord 'socialisten' viel in het 8 uur journaal niet meer, maar onze demonstratie, blijkbaar groter dan die op het Vredenburg, wordt door de NOS geheel doodgezwegen. Dat maatschappelijke organisaties en lokale politieke partijen zich vreedzaam uitspreken tegen vreemdelingenhaat is voor onze staatsomroep blijkbaar geen nieuws. Als wij met rookbommen hadden gegooid was het uiteraard anders geweest en ik zal dat onthouden.

Ik heb een en ander ondertussen in de vorm van een klacht bij de NOS neergelegd. Voor verslaggeving kunt u zich in de tussentijd beter vervoegen bij RTV Utrecht en/of De Utrechtse Internet Courant DUIC. Update: de NOS meent wel aandacht aan de demonstratie op het Janskerhof te hebben gegeven, zij het wellicht niet zo veel als ik wenselijk vind.

Internationale Socialisten en Janskerk, bedankt voor de organisatie en de ontvangst. We gaan door. #nopegida

Update

De 'socialisten' waren het niet. Wie dan wel? Daar is inmiddels wat meer duidelijkheid over.

De foto is van DeStadUtrecht. Ik hoop dat ze 't niet erg vinden.

woensdag 5 augustus 2015

Win, win, win, win, win. Het alternatief voor de Controlestaat der Nederlanden.

Laten we bijstandsgerechtigden de stormschade laten opruimen, twitterde een lokale partij onlangs, en enthousiast reageerde het plaatselijke sufferdje met : Wat een goed idee! Win-win!
Dat zag ik niet helemaal zitten, in ieder geval niet vanuit de positie van de bijstandsgerechtigde, want volgens mij moeten noodzakelijke werkzaamheden nog altijd beloond worden met tenminste het minimumloon. Tot mijn steile verbazing verkondigde een raadslid van de betreffende partij hierop dat er ook spráke was van het minimumloon: namelijk de gezinsbijstand. Want de bijstand voor een stel is… een bedrag ter hoogte van het minimumloon.
Nu wil het geval dat je voor dat ‘minimumloon’ twéé personen verplicht aan het werk kunt zetten, bijvoorbeeld in de sectoren papier prikken, bloemen vouwen, peuken oprapen of post sorteren, zodat ze allebei werken voor de helft van het minimumloon. Dat kun je toch wel een euvel noemen aan het argument dat er sprake is van minimumloon. 

Ineens schoot de oplossing mij te binnen. Het is het ei van columbus en het is een beproefd ei. Het ei heet ‘De Vaste Baan’. Bij het ei 'De Vaste Baan' verbleekt het basisinkomen.
Stel, je hebt echtpaar in de bijstand. Die kun je allebei aan het schoffelen zetten en dat lijkt in eerste instantie een budgettair interessante oplossing: ze werken allebei voor half loon. Het heeft ook een paar nadelen: er moet voortdurend gecontroleerd en gecijferd worden bij de gemeente (dat kost geld), er moeten cursussen gevolgd worden om te leren solliciteren, netwerken en facebooken (daar gaat een vermogen in om, van uw centen ja) en er moeten beleidsambtenaren (da's niet te goedkoopste soort) tewerkgesteld worden in de regionale samenwerkingsbanenverzinplannen, kortom, de vraag is wat er overblijft van dat halve loon p.p. dat je wint. En er zál gecursusd worden, want het potje cursussen en het potje bijstand zijn gescheiden potjes, en als je geen cursussen geeft krijg je volgend jaar minder van het rijk, en een deel van je personeel komt uit dat potje, enfin, perverse prikkels genoeg om ook 65plussers te leren netwerken, dus van het reïntegratiecircus komen we nooit af. Het echtpaar ondertussen bijt al werkend op het houtje van 1 minmumloon en draagt niet bij aan het zo gewenste aanjagen van de economie.

Maar stel je nu voor dat de eerste die gaat schoffelen een Vaste Baan krijgt. Full time, tegen het minimum loon of zoveel meer als hij/zij geluk heeft. Daarmee is het gezin in één klap uit de bijstand. Dat heeft onnoemlijke voordelen. Om te beginnen is de andere helft van het echtpaar nu volkomen vrij om op welke wijze dan ook in een verdere opbouw van het inkomen te voorzien. Men kan zelfgebreide truien gaan verkopen, komkommers kweken in de achtertuin, zzp-en in het eigen vak, klussen aan huis volgens de personeel-aan-huis-regeling, kranten bezorgen, op marktplaats fietsen verkopen die je van drie oude fietsen hebt gemaakt, tegen een beschaafde vergoeding op kleinkinderen passen, of ook een baan tegen het minimumloon vinden (zet nu de inkomensverdubbelaar in!), geen haan (ambtenaar) die er naar kraait en alle verdiensten vloeien rechtstreeks het gezinsinkomen binnen. Over 'werken loont' gesproken. En het gezin gaat uitgeven. Het koopt die auto misschien nog niet, en dat huis al helemaal niet, maar wel een extra paar schoenen, of een nieuwe eethoek, of wat het gezin dan ook maar versleten heeft in de afgelopen jaren. Het gezin jaagt de economie op als een achterlijke, ik noem dit het de trickle up theory en in tegenstelling tot de trickle down theory gaat deze theory wel werken.
Het ei moet daarnaast wel enorm besparend werken: op de rekenaars bij de sociale dienst, op het reïntegratiecircus, op de sociale rechercheurs en de detectivebureaus, op de camera voor de deur, op de banenplannebeleidsambtenaren, ik heb de cijfers niet maar het zou toch eens serieus uitgerekend moeten worden.

Er zijn alleen twee dingen voor nodig. Nogal moeilijke dingen helaas, en dat zal dan ook wel het struikelblok worden.
Ten eerste de bereidheid om van werk banen te maken. Om te beginnen bij de overheid. Daar maak je je niet populair mee want het adagium is minder minder minder ambtenaren. Het zullen er inderdaad eerst meer meer meer worden, bij voorkeur in de lagere salarisschalen waar men diensten verleent aan het publiek, maar, en nu komt het tweede ding, uiteindelijk zullen er ook heel veel, en duurdere banen, van beleidsambtenaren, controleurs en rekenaars, verdwijnen. Da’s even slikken, maar ja, de laagste schalen maken dat al jaren mee. Nu is het helaas zo dat de beleidsambtenaren het beleid maken, niet de schoffelaars. We zien dan ook dat er inderdaad minder ambtenaren komen, maar wel duurdere: beleidsambtenaren. Deze ambtenaren hebben er in het geheel geen baat bij om het aantal mensen in de bijstand te doen dalen, verbindend als zij bezig zijn op de arbeidsmarkt in stad en regio tegen een redelijk aangenaam salaris. Het is een struikelblok van jewelste, dit, want je vraagt de beleidsambtenaren om een beleid te gaan maken dat hun eigen baan en die van hun gelijken wegbezuinigt voor een fors deel wegbezuinigt.

Toch moet het. Het kan niet anders. We kunnen zo niet doorgaan. We kunnen niet langer tolereren dat er zoveel beleid en zoveel geld nodig zijn om de problemen op te lossen die door datzelfde beleid zijn en worden veroorzaakt. Niet praten over banen, maar onmiddellijk banen aanbieden. Geen drempels maar glijbanen, om een favoriete VVD-kreet hier ter plaatse maar eens te misbruiken. Er moet gewoon (weer) geschoffeld, geblust, en vuilnis opgehaald worden van het geld dat bij de inwoner wordt opgehaald, er moeten bussen van rijden, er moeten zwembaden en bibliotheken van in stand worden gehouden. Wat een werk zal dat opleveren. Wat zullen de burgers trots zijn op de dienstverlening in hun stad. Wat zullen de bestedingen stijgen. En vooral, wat zal Nederland een veel aangenamer land worden, wanneer niet de helft van de bevolking als werk heeft om de andere helft van de bevolking te controleren. Win, win, win, win, win.

vrijdag 29 mei 2015

Verslag van de cursus Wat is politiek

Dames en heren welkom bij de cursus 'Wat is politiek'. Ik ben blij dat u in groten getale bent komen opdagen. De cursus is op beginnersniveau en we beginnen dus met de definitie van politiek. Deze definitie is als volgt:
Politiek is de wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen - meestal op basis van onderhandelingen - op de verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus.
*de zaal wordt rumoerig*

Stilte! Graag. Ik begin met een eenvoudige opdracht. Bedenk enkele willekeurige belangentegenstellingen in de maatschappij en schrijf deze op een flap-over. U heeft hiervoor 20 minuten de tijd.
*enkele partijen beginnen enthousiast te schrijven, enkele partijen draaien ongemakkelijk op hun stoel.*

Hangt u de flap-overs maar op, er is volop ruimte op de muren. Dankuwel.

Ik begin met de flap-over van de VVD.
Kapitaal - werknemers
Het kapitaal wil groeien, werknemers willen daar zoveel mogelijk loon uit halen.
Kapitaal - MKB
Kapitaal wil groeien, MKB wil daar zoveel mogelijk leningen uit halen en Joost mag weten of ze het ooit terug kunnen betalen.
Kapitaal - natuur
Kapitaal wil groeien, natuur ook.
Kapitaal - politiek
Kapitaal wil de baas zijn, politiek ook.

Dankuwel, ik zie dat u een duidelijk begrip heeft van het verschijnsel 'belangentegenstelling'.

De flap-over van de PvdA nu.
Ik zie dat de flap-over van de PvdA leeg is.
"Wij doen niet aan belangentegenstellingen. Wij verbinden. Iedereen wil hetzelfde, namelijk gelukkige en actieve burgers. Wij willen iedereen de ruimte geven om dit doel te bereiken. We zijn het allemaal eens!"

Ik kom hier later nog op terug.

De SP.
Ah. Ik zie al meteen dat u het bij wijze van spreken eens bent met de VVD. Dat is heel mooi, het is een basis om politiek mee te bedrijven, en u krijgt straks samen een vervolgopdracht bij de behandeling van de module Strategisch handelen en conflicthantering.

*De PvdA steekt zijn vinger op*
"Wij zien toch een belangentegenstelling. De PvdA wil zoveel mogelijk zetels, de SP ook."

Willen de PvdA en de SP even naar voren komen.
U zegt dat u een belangentegenstelling met de SP hier heeft. De vraag was om een belangentegenstelling in de maatschappij te benoemen. De maatschappij begint hier achter de deur. Verder is wat u heeft mogelijk een meningsverschil, maar daarvoor moet u eerst allebei de module Belangentegenstellingen voltooien. Houd dit even vast.
Nee, PvdA, u hoeft dit niet nog beter uit te leggen. *mompelt 'godsamme'*

D66
Kapitaal - werknemers
Het kapitaal wil groeien, werknemers willen daar zoveel mogelijk loon uit halen, en overigens zien wij voor iedereen veel kansen om geld te verdienen in een vrije markt.
Kapitaal - MKB
Kapitaal wil groeien, MKB wil daar zoveel mogelijk leningen uit halen en Joost mag weten of ze het ooit terug kunnen betalen, en overigens zien wij voor iedereen veel kansen om geld te verdienen in een vrije markt.
Kapitaal - natuur
Kapitaal wil groeien, natuur ook, en overigens zien wij voor iedereen veel kansen om geld te verdienen in een vrije markt.
Kapitaal - politiek
Kapitaal wil de baas zijn, politiek ook, en overigens zien wij voor iedereen veel kansen om geld te verdienen in een vrije markt.

Ah. Ik ben heel benieuwd naar de kansen die u ziet, maar u treedt daarmee buiten het kader van de vraag en we moeten eerst de basis op orde hebben.

de PVV
Burgers willen hier leven in vrede en veiligheid, asielzoekers willen hier leven in vrede en veiligheid.
Burgers willen hier een bestaansminimum, asielzoekers willen hier een bestaansminimum.

PVV, wilt u even naar voren komen.
Ik vroeg om meerdere en tegengestelde belangen in de maatschappij. U krijgt huiswerk van mij. Benoem belangentegenstellingen, maak deze SMART, en betrek hierbij meerdere groepen in de samenleving. Als het helpt mag u het eerst formuleren met gebruikmaking van de termen 'meer' en 'minder'.

GroenLinks
Burgers willen schone lucht, burgers willen in een vieze dieselauto rijden.
Burgers willen schone lucht, burgers willen geen windmolens.

Ah. GroenLinks. U raakt hier een belangrijk politiek beginsel, en dat is dat niet alle burgers hetzelfde willen. Soms wil zelfs één burger niet hetzelfde. Dat is eigenlijk voor gevorderden, maar ik reken het goed. Probeert u wel ook een beetje, in dit stadium, om in grote lijnen te blijven denken.

Afsluiting
Dames en heren. Ik kan niet alle flap-overs bespreken maar ik zie voldoende mogelijkheden om hier vervolgopdrachten mee te formuleren. Dankuwel.
En wil de PvdA even naar voren komen.

Waartoe bent u op aarde PvdA? Kunt u dat formuleren? "Nou gewoon, om mee te besturen, en verantwoordelijkheid te nemen, en Nederland sterker en socialer te maken en dergelijke. Hoezo?"
Ik moet u helaas uitsluiten van deelname PvdA, u voldoet niet aan het noodzakelijke ingangsniveau. Ik raad u aan om deze oefening eerst thuis een aantal malen te doen. Als u wilt kunt u daar ondersteuning bij krijgen en de definitie van politiek kunt u nalezen op Wikipedia. U kunt ook tijdelijk een transitie overwegen naar een buitenparlementaire debatvereniging. Ik wens u het beste.



dinsdag 3 maart 2015

Vragen, vragen, vragen. Een op geld waardeerbare blog.

In Monitor zagen we deze week hoe een oma, tevens schoonmoeder van Lange Frans, € 34.000 aan bijstand en boete moet betalen omdat de kleinkinderen te vaak bij haar zijn geweest. Kleinkinderen, daar kun je op passen als ze toch bij je zijn, en op kinderen passen, dat is op geld waardeerbare arbeid. Daar moet je dus geld voor rekenen, tenminste, als je dat structureel doet, of op afspraak. Als je in de bijstand zit dan. Heel Nederland was stomverbaasd over deze economische opvatting van familieliefde maar het uitgangspunt dat je geacht wordt je familie geld te vragen voor activiteiten die je ter liefde Gods ontplooit maakt inmiddels onderdeel uit van de vakliteratuur. PvdA-woordvoerder sociale verzekeringen en voorzieningen John Kerstens verkondigde in Monitor dus de gangbare uitleg en kwam daar pas op terug toen het halve land over hem heenviel.

Als je in de bijstand zit, mensen, dan mag je niet deelnemen aan het familie- en buurtleven zoals een ander en al helemaal niet als je ergens goed in bent. Dus ben je een oma dan mag je niet oppassen en ben je, bijvoorbeeld, rijinstructeur, dan mag je je dochter niet gratis lesgeven. Uw buren zien daar op toe, wel weer gratis natuurlijk, en als ze het melden bent u de lul voor volledige betaling van wat uw familieliefde waard is plus 100% boete. Dat is dan trouwens ook wel weer een interessante casus, want stel dat uw buren de halve straat aangeven en zelf ook een uitkering genieten dan zou je voor hetzelfde geld kunnen stellen dat dat op geld waardeerbare arbeid is.

Naar aanleiding van de schoonmoeder van Lange Frans gaan er nu kamervragen gesteld worden, want er moet helderheid komen. Ik denk even constructief mee.

Stel ik zit in de bijstand. Mag ik nu:
- Boodschappen doen voor een buurvrouw met griep? Albert Heijn vraagt er geld voor. Niet? Is normale burenhulp? OK. En een buurvrouw met een gebroken been? Zes weken zeg maar? Moeilijk? En een buurvrouw die vergeten is waar de winkel is? Nu klinkt het wel structureel. En stel dat ik bij Albert Heijn gewerkt heb, als boodschappenbezorger? Mag ik nu mijn expertise inzetten?
- De haren van de kinderen van de buurvrouw knippen die ook in de bijstand zit? Ik ben daar toevallig heel handig in en 't mens heeft geen cent te makken. Het hele zootje gaat op een rijtje zitten en hup hup. Ja? Mag? En als ik gediplomeerd kapster ben? Nee zeker hè? Misschien de struiken snoeien? Of lijkt dat er teveel op? Wel?
- De struiken van de buuf snoeien? Ik ben tuinman ja. Niet dus. Snap ik. Mag ik wel de haren van de kinderen knippen? Ik woon aan de andere kant ja. Okee, dus ik mag de haren knippen, en dat buuf ter andere zijde dan de tuin doet? Prima, duurt iets langer en het resultaat is navenant maar dan doen we 't zo.
-Verliefd worden op de buurman? Nou ja, verliefd, verliefd, neenee we wonen niet samen nee echt niet (krijg je dat weer) nee, ik geil gewoon een beetje op 'm. Ik heb wel zin in 'm zeg maar. Ik wou wel eens een keertje, nou ja. Ja. Ja klopt. Ik was vroeger inderdaad zeg maar sekswerker zoals dat heet. Veel mee verdiend toen maar da's allemaal op. En nou met die kinderen zie ik dat niet meer zitten. Nee hè. Ik zag de bui al hangen. Ik kan 't wel vergeten. Mijn seks is op geld waardeerbaar. Geen hotseflots meer voor mij, had ik maar kapster moeten worden.

U had het allemaal kunnen weten want hier vindt u, uit april 2014, een keurig vakartikel uit een keurig vakblad over op geld waardeerbare arbeid, dat alle woordvoerders sociale zekerheid en voorzieningen ongetwijfeld van a tot z kunnen opdreunen, waarin de oma van de kinderen van Lange Frans figureert, net als de rijinstructeur, en dat de medewerkers van de sociale diensten om de oren krijgen als ze hun targets niet halen. En nu gaan we dus vragen stellen in de Tweede Kamer maar ik zou bij Toutatis niet weten welke want alles is al lang bekend of zou dat moeten zijn. En met die van mij kun je toch niet aankomen. Of wel.